房价下跌真会死人？

　如果果真如此，一场凌厉的房价下跌风暴的到来，就更有必要了。



2007年末，中国房地产市场一场有关“拐点”的争论闹得满城风雨，王石、任志强、潘石屹等多位“地产红人”参与其中，在传媒的放大效应中，争论升级，但结论难明。

　1月10日，中央电视台“经济半小时”报道了2007年最后四周北京房价走势：第一周北京房价下跌10.09%，第二周下跌0.75%，第三周上涨12.88%，第四周下跌20.25%。

　然而，2007年最后一周，老潘的SOHO北京公馆开盘，平均售价4.2万元/平方米。市民哗然，传媒大惊，有关部门甚至有些“不满”。

　房价跌不下来是客观事实，但令笔者诧异的是，最近，将房价难跌的理由归结于“房价下跌会死人”的苗头再次蹿升，犹如野火烧不尽，振振有词，气势汹汹。
本文发表于职业经理人|boraid|2
　不错，李嘉诚“房价上涨的时候未必会死人，房价下跌的时候却一定会死人”的观点曾被奉为名言，假设1997年亚洲金融危机彻底殃及内地房地产市场，用哀鸿遍野来形容金融机构一点也不夸张。

　但现在的境况不同。

　虽然现在我国80%左右的土地购置和房地产开发资金，直接或间接地来自银行贷款，个人按揭贷款保守估计也占银行贷款的20%，创下近年来新高。但是，银行也是市场主体，如果房价跌幅在20%~30%以内，如果资金着实吃紧，下策之一至少可以通过出售放贷当初地产商抵押的楼盘或土地。事实上，从银行也可能“做多股价”，特别是股指期货推出来后，大的银行股离反映经济起伏的功能非近而远，相反更是一种套利工具。从资本市场上融资去填补现实业务的呆坏账，这是金融和地产业乐此不疲的游戏。

　而如果危机爆发、房价大幅下挫呢？我们拿一个人和一家银行为例，来看看美国市场。

　一个人是格林斯潘。2005年任美联储主席的他表示“房价下跌在降低消费支出的同时会提高储蓄率，并有助于缓解贸易赤字”，而当时美国次贷危机已在潜伏。

　一家银行是美国花旗银行。2008年1月14日，受次贷危机和急增逾54亿美元信贷成本影响，花旗公布财报显示，2007年第四季，花旗净亏98.3亿美元，比市场预期高出1倍。行政总裁潘迪特随即声明，花旗正改善风险管理手法和成本效益，计划再发行145亿美元优先股，并削减41%的股息，裁员4200人，即全体员工1%。

　格老支持下跌，以及花旗直面危机的姿态颇值得玩味。美国把房价下跌视为宏调的手段之一，而次贷危机不但没使花旗等名誉扫地，反而成为一次风险历练，有人戏称，“上帝的归上帝，市场的归市场”。

　反观我国内地，如果危机四伏，除了央行注资将与欧美“接轨”外，裁员会被视为有悖社会稳定，而“房价下跌会死人”，自然而然也会成为一些有关部门救市的理由，父爱主义再抬头，市场调控再一次可望而不可及。

　持“房价下跌会死人”观点者的“草根理由”是：房价下跌，会使有房一族或个人按揭贷款者蒙受无形损失。其实，对于我国只有一套自有住房的城市居民来说，表面看起来房价下跌“让人郁闷”，但正可谓“无论上涨下跌，最可怜的仍是没有房的人”，他们并不会感到切肤之痛；受伤的是炒房的投机客，他们炒房动机是攫取市场蛰伏的高利润，那么就得有为房价大幅下跌埋单的风险意识。